Si può vivere un lutto senza che qualcuno muoia?
Sì, se usiamo la parola lutto per descrivere l’esperienza di una perdita che modifica profondamente la nostra vita. Una relazione finita, capacità fisiche compromesse, una genitorialità desiderata e non realizzata possono essere vissute in questo modo. Questo uso della parola va però distinto dalla diagnosi di disturbo da lutto prolungato, che nel DSM-5-TR riguarda la morte di una persona cara.
La distinzione permette di tenere insieme due esigenze: dare dignità al dolore e non trasformarlo automaticamente in patologia. Non occorre una diagnosi perché una sofferenza meriti attenzione. E non occorre stabilire chi abbia perso di più per decidere chi abbia diritto a essere ascoltato.
La proposta di Derek van Zoonen
Nel saggio “Love with nowhere to go”, pubblicato su Aeon il 27 ottobre 2026, Derek van Zoonen, filosofo e ricercatore dell’Università di Oslo, propone di allargare il nostro sguardo. Partendo da vicende familiari e sentimentali, interpreta il lutto come risposta a perdite che trasformano l’identità e l’orizzonte della vita.
È un saggio filosofico e autobiografico, non la presentazione di un nuovo esperimento clinico. La sua forza sta nella domanda che pone: quali sofferenze diventano difficili perfino da raccontare quando riserviamo una parola soltanto ad alcune esperienze?
In italiano “lutto” richiama immediatamente la morte; l’inglese “grief” può indicare più ampiamente il dolore profondo della perdita. Esplicitare questo passaggio linguistico aiuta a capire il dibattito senza scambiare un ampliamento del significato per una nuova diagnosi.
Quando a mancare è il futuro
Una base teorica si trova nell’articolo di Matthew Ratcliffe e Louise Richardson, pubblicato nel 2023 su Passion. I filosofi dell’Università di York propongono una struttura comune tra il dolore per un decesso e quello per altre perdite: il venir meno di possibilità importanti nell’organizzazione della propria esistenza.
Il loro esempio centrale è la condizione di chi desiderava avere figli e non ne ha potuti avere. Non coincide necessariamente con una diagnosi di infertilità: la mancata genitorialità involontaria può dipendere da circostanze diverse.
L’analisi è filosofica e fenomenologica, cioè rivolta a come l’esperienza viene vissuta. Non dimostra che tutte le perdite siano equivalenti, né misura l’efficacia di una terapia. Offre una chiave interpretativa: possiamo soffrire per ciò che non accadrà, oltre che per ciò che è accaduto.
Pensiamo, come esempio, a una coppia che si separa. A finire possono essere anche una casa progettata, abitudini future, un modo di immaginarsi anziani. Il dolore non si lascia sempre inventariare contando gli anni trascorsi insieme. Una parte della relazione abitava già il domani.
Il corpo che cambia e l’autonomia da ricostruire
Da qui si apre una riflessione sulla malattia e sulla disabilità. Non ogni persona le vive come un lutto, e nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a riconoscersi in questa parola. Ma per qualcuno perdere una capacità significa anche rivedere la propria posizione nel mondo.
Immaginiamo chi era abituato a uscire senza organizzare nulla e ora deve coordinare trasporti, accompagnamento e accessibilità. Il cambiamento riguarda i movimenti, ma anche la spontaneità. Prima bastava decidere; adesso serve un piccolo consiglio dei ministri.
La battuta non cancella il peso della situazione. Aiuta a mettere a fuoco una perdita spesso poco visibile: il margine di libertà nelle cose ordinarie. Ricevere cure può essere motivo di gratitudine; avere nostalgia dell’autonomia può essere altrettanto legittimo. Le due esperienze possono convivere.
Occorre però evitare una scorciatoia: una vita con disabilità non è una vita finita. Riconoscere ciò che è cambiato non autorizza a descrivere la persona come una copia incompleta di quella precedente. Desideri, legami e possibilità possono trasformarsi, e il loro valore non dipende dal ritorno a una presunta normalità.
Non tutto il dolore è un disturbo
Il DSM-5-TR, pubblicato nel 2022, ha introdotto il disturbo da lutto prolungato. Secondo l’American Psychiatric Association, la diagnosi richiede la morte di una persona vicina, avvenuta almeno dodici mesi prima negli adulti e sei mesi prima nei bambini e negli adolescenti.
Non basta continuare a sentire la mancanza. Sono necessari specifici sintomi persistenti, sofferenza clinicamente significativa o compromissione del funzionamento, e una risposta che ecceda le attese del contesto sociale, culturale o religioso.
Tra i possibili sintomi compare l’alterazione del senso di identità. Ma sentirsi cambiati da una perdita, da solo, non costituisce una diagnosi. Il calendario non è un cronometro del dolore, né il primo anniversario segna il confine automatico tra salute e malattia.
Parlare di lutto dopo una separazione o una perdita di autonomia non significa quindi applicare questa diagnosi a quelle situazioni. Per una sofferenza intensa che ostacola la vita quotidiana si può comunque chiedere aiuto al medico o a uno psicologo, senza attendere una scadenza.
Oltre il “devi reagire”: una questione anche sociale
Il taglio che propongo è questo: riconoscere le perdite invisibili dovrebbe cambiare non soltanto le parole che usiamo, ma anche le condizioni che offriamo alle persone.
Se qualcuno rinuncia agli incontri perché il luogo è inaccessibile, non basta invitarlo a essere positivo. Se un familiare assiste quotidianamente una persona malata, non basta elogiarne la forza. Ascolto, accessibilità e sostegno pratico rispondono a bisogni diversi, che possono essere presenti insieme.
Questa è una considerazione etica e sociale, non un risultato sperimentale: sarebbe ingiusto chiedere al singolo di adattarsi emotivamente a ogni ostacolo senza domandarsi quali ostacoli potremmo rimuovere.
Anche nella conversazione quotidiana possiamo scegliere meglio. Invece di “almeno sei vivo”, proviamo a lasciare spazio a ciò che manca. Invece di cercare subito un lato positivo, chiediamo quale parte della giornata sia diventata più difficile. A volte la risposta suggerirà una presenza; altre volte un aiuto molto concreto.
Non tutto ciò che perdiamo può essere recuperato. Ma non ogni possibilità nuova deve cancellare quelle precedenti per avere diritto di esistere. Si può costruire qualcosa e, nello stesso tempo, provare nostalgia. Il dolore non obbliga all’immobilità; la ripartenza non impone l’amnesia.
In sintesi
Alcune perdite di relazioni, capacità o futuri desiderati possono essere vissute come un lutto, anche senza un decesso. È una lettura filosofica dell’esperienza, non una diagnosi automatica. Il disturbo da lutto prolungato ha criteri clinici specifici e riguarda la morte di una persona cara. Riconoscere le altre perdite significa offrire ascolto e sostegno, senza ridurre la persona a ciò che le manca.
Fonti e approfondimenti
- Derek van Zoonen, “Love with nowhere to go”, Aeon, 27 ottobre 2026. Saggio filosofico e autobiografico.
- Matthew Ratcliffe e Louise Richardson, “Grief over Non-Death Losses: A Phenomenological Perspective”, Passion, 2023, 1(1), 50–67. Articolo accademico di analisi filosofica.
- American Psychiatric Association, “Prolonged Grief Disorder”. Informazione clinica istituzionale, revisione indicata: agosto 2025.
#Lutto #PerditeInvisibili #BenesserePsicologico #FilosofiaDellaVita
Scopri di più da Lambertini, esperienza vissuta, salute, scrittura e visioni sul presente
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.