Su LinkedIn i miei articoli raggiungono migliaia di visualizzazioni, ma quasi nessuno visita il blog. Talvolta ricevono apprezzamenti persino quando il collegamento non conduce più a nulla. Cronaca di una lettura diventata apparizione.
Estratto: Ogni settimana gli articoli di lambertini.net condivisi su LinkedIn raccolgono almeno un migliaio di visualizzazioni. Le visite trasferite al blog, però, sono prossime allo zero. Il particolare più curioso è che alcuni post continuano a ricevere “mi piace” anche quando l’articolo collegato è già stato cancellato. Forse sui social non leggiamo più i contenuti, ne osserviamo soltanto l’involucro.
Mille visualizzazioni, zero lettori
La gente non legge, guarda. Scorre, riconosce, approva, disapprova, talvolta reagisce. Poi passa oltre.
Potrebbe sembrare una delle solite invettive contro i tempi moderni, pronunciate idealmente da un vecchio lettore seduto accanto a una libreria di noce. Nel mio caso, però, non si tratta soltanto di una sensazione. È un’esperienza concreta, ripetuta settimana dopo settimana attraverso la pubblicazione degli articoli di lambertini.net sui social network.
L’esempio più interessante arriva da LinkedIn, la piattaforma che, almeno nell’immaginario collettivo, gode della reputazione migliore per professionalità, competenza e qualità dei contenuti.
Condivido regolarmente su LinkedIn gli articoli pubblicati sul blog. Nell’arco di una settimana i relativi post raggiungono complessivamente almeno un migliaio di visualizzazioni. Un numero che, osservato da solo, potrebbe perfino sembrare incoraggiante.
Poi si apre la porta delle statistiche del sito e nella stanza non c’è nessuno.
Le conversioni da LinkedIn verso il blog sono praticamente pari a zero. Il post viene mostrato, forse intravisto, qualche volta apprezzato. L’articolo, tuttavia, rimane dall’altra parte del collegamento, intatto come una tavola apparecchiata per ospiti che hanno preferito fermarsi a guardare il menu dalla finestra.
Una visualizzazione non è una lettura
L’equivoco nasce anche dalle parole utilizzate dalle piattaforme. “Visualizzazione” possiede un suono pieno, quasi solenne. Fa pensare a qualcuno che abbia osservato attentamente il contenuto, lo abbia compreso e magari meditato.
Su LinkedIn, invece, un’impressione indica semplicemente il numero di volte in cui un post è stato mostrato. La stessa piattaforma precisa che questo dato è una stima e può includere più esposizioni dello stesso contenuto. Le persone raggiunte rappresentano invece gli utenti distinti che lo hanno visto, sempre secondo una misurazione stimata. Il clic è un’altra azione, separata dalle reazioni, dai commenti e dalle condivisioni. Lo spiega la stessa documentazione ufficiale di LinkedIn sulle statistiche.
In altre parole:
- un post mostrato non è necessariamente un post guardato;
- un post guardato non è necessariamente un post letto;
- un post apprezzato non è necessariamente un link aperto;
- un link aperto non garantisce che l’articolo sia stato letto fino in fondo.
Le metriche social non sono false. Siamo noi, qualche volta, a domandare loro di raccontare una storia che non possono dimostrare.
Mille impressioni non significano mille lettori. Possono significare soltanto mille passaggi del contenuto davanti a uno schermo.
Il “mi piace” all’articolo ormai scomparso
La conferma più ironica mi è arrivata da una scelta editoriale recente. Ho cominciato a pubblicare alcuni articoli “a scadenza”: dopo tre giorni dalla pubblicazione vengono cestinati.
È una formula che restituisce al contenuto una durata, quasi una stagionalità. Un tempo anche i giornali avevano una vita breve. La notizia del mattino, la sera, veniva usata per avvolgere le verdure. Oggi invece internet promette una memoria eterna, spesso riempita di pagine che nessuno visiterà più.
Ebbene, anche dopo la cancellazione dell’articolo, il post contenente il collegamento continua a ricevere qualche “mi piace”.
Il lettore, qualora provasse ad aprirlo, troverebbe una pagina inesistente. Eppure l’approvazione arriva lo stesso.
È difficile immaginare una prova più limpida. Non viene premiato l’articolo, perché l’articolo non è stato raggiunto. Vengono apprezzati il titolo, l’anteprima, l’argomento evocato, forse il nome di chi lo ha condiviso. In alcuni casi il “mi piace” può essere un semplice saluto digitale, l’equivalente contemporaneo di un cenno del capo incontrandosi sotto i portici.
Un gesto cortese, certamente. Ma non una lettura.
Leggiamo il titolo e completiamo da soli il contenuto
Il fenomeno non riguarda soltanto la mia esperienza e non può essere attribuito automaticamente a LinkedIn. Uno studio pubblicato su Nature Human Behaviour ha analizzato oltre 35 milioni di post pubblici contenenti collegamenti, diffusi su Facebook tra il 2017 e il 2020. Circa il 75 per cento delle condivisioni esaminate sarebbe avvenuto senza che il collegamento fosse stato aperto prima. Il risultato riguarda Facebook, quindi non può essere trasferito meccanicamente a LinkedIn, ma descrive una tendenza più ampia: condividere o reagire non equivale a leggere. Lo studio originale è consultabile su Nature.
Il titolo anticipa una posizione e noi, in pochi istanti, decidiamo che cosa pensare. Il resto lo scriviamo mentalmente.
Accade soprattutto quando l’argomento conferma un’opinione già posseduta. Non abbiamo bisogno di conoscere prove, sfumature o obiezioni. Ci basta riconoscere la bandiera piantata nel titolo. Il “mi piace” certifica allora un’appartenenza, non la comprensione del testo.
Il social non ci domanda: “Hai letto?”. Ci domanda: “Questa frase ti rappresenta?”.
È una differenza enorme.
LinkedIn non è immune dalla fretta
LinkedIn conserva una veste professionale. Si parla di competenze, innovazione, leadership, ricerca, carriera e impresa. Il linguaggio è più composto rispetto ad altre piattaforme, anche se talvolta sembra che ogni riunione aziendale sia stata una traversata dell’Antartide e ogni caffè con un collega una straordinaria lezione di management.
Sotto l’abito elegante, però, rimane un social network governato dallo scorrimento.
L’utente consulta il flusso durante una pausa, tra una telefonata e una videoconferenza, sul treno o mentre aspetta l’ascensore. Un articolo esterno richiede un salto: bisogna lasciare l’applicazione, attendere l’apertura del sito, affrontare eventualmente banner, cookie e pubblicità, poi dedicare alcuni minuti alla lettura.
Il “mi piace”, al contrario, costa una frazione di secondo. È immediato, visibile e socialmente riconoscibile. La lettura è lenta e silenziosa. Non stupisce che la prima azione prevalga sulla seconda.
Il titolo è diventato il contenuto
Per chi pubblica, questa trasformazione comporta una responsabilità. Se molti utenti si fermano al titolo e all’anteprima, quelle poche parole non rappresentano più soltanto l’ingresso dell’articolo. Per una parte del pubblico sono l’intero articolo.
Un titolo ambiguo, eccessivo o costruito per provocare può quindi diffondere un messaggio diverso da quello sviluppato nel testo. Le cautele inserite al quinto paragrafo non serviranno a chi non ha mai oltrepassato la soglia.
Questo problema è particolarmente serio quando si parla di salute, diabete, ricerca scientifica o politica. Scrivere “Questo alimento previene il diabete” e poi spiegare nell’articolo che lo studio mostra soltanto un’associazione debole significa consegnare alla maggioranza dei passanti una conclusione falsa.
La precisione deve cominciare dal titolo, non arrivare trafelata nelle note finali.
I social sono vetrine, non sale di lettura
Forse l’errore degli autori e dei blogger consiste nel considerare i social come distributori automatici di lettori. Si pubblica un collegamento, si osservano crescere le impressioni e si attende che una quota di quel pubblico raggiunga il sito.
Ma le piattaforme sono progettate per trattenere le persone al proprio interno. Il loro interesse non coincide necessariamente con quello di un blog indipendente. Noi desideriamo il clic in uscita; il social desidera un altro minuto di permanenza nel flusso.
È più realistico considerare LinkedIn una vetrina. La vetrina può rendere riconoscibile un autore, rafforzarne la reputazione e mantenere vivo il rapporto con una comunità. Non è detto, tuttavia, che chi osserva il libro esposto entri poi in libreria.
Questo non rende inutile la presenza sui social. Impone soltanto di misurarla con maggiore onestà.
Come trasformare uno sguardo in una visita
Per tentare di ridurre la distanza tra impressioni e letture si possono adottare alcune accortezze:
- Scrivere un’introduzione autonoma. Il post deve offrire un’idea completa, ma lasciare nell’articolo dati, esempi o conseguenze che meritino il clic.
- Formulare una domanda precisa. “La tecnologia ci rende distratti?” è generico. “Perché mettiamo ‘mi piace’ a un articolo che non abbiamo aperto?” crea una curiosità verificabile.
- Promettere un valore concreto. Il lettore deve sapere che cosa troverà oltre il collegamento: un’analisi, cinque indicazioni pratiche, uno studio commentato, un’esperienza personale.
- Controllare i clic reali. Impressioni e reazioni descrivono la presenza sul social. Per valutare il traffico al blog servono URL tracciati, statistiche del sito e parametri UTM.
- Segnalare chiaramente la scadenza. Nel caso degli articoli temporanei, una dicitura come “disponibile fino a domenica” può trasformare il limite in una ragione concreta per non rimandare.
- Evitare di regalare tutto nell’anteprima. Se il post contiene già tesi, spiegazione, conclusione e morale, il collegamento diventa una decorazione.
Nessuna tecnica, però, può obbligare a leggere chi desidera soltanto scorrere. Occorre accettare che visibilità, reputazione e traffico siano tre risultati differenti.
Non è morta la lettura, è cambiata la soglia dell’attenzione
Dire che “la gente non legge” è volutamente provocatorio. I libri continuano a essere pubblicati, gli articoli lunghi trovano ancora lettori e le newsletter costruiscono comunità fedeli. La lettura non è morta. È diventato più difficile farla cominciare.
Sui social, prima delle parole, incontriamo segnali: una fotografia, un nome, un titolo, un volto, il numero delle reazioni. Guardiamo tutto e leggiamo poco. Decidiamo rapidamente se un contenuto appartiene al nostro mondo e gli assegniamo un piccolo attestato di simpatia.
Il “mi piace” a un collegamento ormai scaduto racconta perfettamente questa epoca. È un applauso rivolto al sipario chiuso.
Dietro quel sipario, tuttavia, rimane il lavoro di chi scrive. Rimangono il tempo dedicato alla ricerca, la scelta delle fonti, i dubbi, le correzioni e la speranza che qualcuno non si limiti a passare davanti alla pagina, ma vi entri davvero.
Infine
Le visualizzazioni registrate da LinkedIn indicano quante volte un post è stato mostrato, non quante persone abbiano letto l’articolo collegato. Anche reazioni e condivisioni possono avvenire senza alcuna visita al sito. Il caso dei “mi piace” ricevuti da post che rimandano ad articoli già cancellati rivela un comportamento ormai comune: sui social si reagisce spesso al titolo, all’anteprima o all’autore.
Per un blogger, la conclusione è semplice e un poco amara. Le impressioni misurano il passaggio degli occhi; i clic misurano l’inizio di una scelta; soltanto il tempo trascorso sulla pagina può avvicinarsi alla lettura. Tutto il resto è folla davanti alla vetrina.
Hashtag: #LetturaDigitale #LinkedIn #SocialMedia #Blogging
Scopri di più da Lambertini, esperienza vissuta, salute, scrittura e visioni sul presente
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.