Viviamo nell’epoca in cui un orologio può congratularsi con noi per aver fatto diecimila passi, ricordarci che siamo rimasti seduti troppo a lungo e informarci che abbiamo dormito peggio della notte precedente.
Sembra quasi un piccolo medico personale, discreto e instancabile. Peccato che non tutti i numeri prodotti da questi dispositivi siano accurati allo stesso modo e che, soprattutto, non tutti siano adatti a descrivere lo stato di salute di una popolazione.
È proprio da questa contraddizione che nasce una nuova iniziativa dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS).
L’8 novembre 2026 l’OMS ha avviato una consultazione pubblica su una bozza di Target Product Profile (TPP), un documento che identifica le caratteristiche desiderabili e i requisiti tecnici dei dispositivi indossabili da polso destinati a misurare l’attività fisica e il comportamento sedentario.
La consultazione si concluderà il 6 dicembre 2026, alle ore 12:00 UTC, corrispondenti alle 13:00 italiane.
L’obiettivo non è decidere quale smartwatch acquistare, né certificare i prodotti già in commercio. È individuare le caratteristiche necessarie affinché questi strumenti possano contribuire alla sorveglianza epidemiologica, cioè alla raccolta sistematica di informazioni sulla salute delle popolazioni.
Una differenza fondamentale, che merita di essere approfondita.
Perché l’OMS si interessa agli smartwatch
L’inattività fisica e il comportamento sedentario rappresentano importanti fattori di rischio per numerose malattie croniche, comprese quelle cardiovascolari e metaboliche.
Per progettare politiche di prevenzione efficaci occorre conoscere non soltanto quanto le persone dichiarano di muoversi, ma anche quanto effettivamente si muovono.
Tradizionalmente, molte indagini epidemiologiche utilizzano questionari. Sono strumenti preziosi, ma presentano limiti conosciuti: difficoltà nel ricordare le proprie abitudini, interpretazioni soggettive dell’intensità dell’attività fisica e possibili risposte influenzate dalla desiderabilità sociale.
I sensori indossabili potrebbero integrare queste informazioni con misurazioni oggettive del movimento, raccolte durante la vita quotidiana.
Tuttavia, misurazione oggettiva non significa automaticamente misurazione esatta.
Un accelerometro registra segnali fisici. Sono poi gli algoritmi a trasformarli in passi, minuti di attività o stime della sedentarietà. Dispositivi diversi possono interpretare gli stessi movimenti in maniera differente.
L’OMS vuole affrontare proprio questo problema: rendere possibile un impiego più comparabile, praticabile e sostenibile dei wearable nei sistemi nazionali e regionali di monitoraggio sanitario.
Il problema dei diecimila passi: quando il numero diventa più importante della persona
Un esempio aiuta a comprendere la questione.
Immaginiamo due persone che percorrono la stessa distanza. Una cammina rapidamente, l’altra procede lentamente, magari utilizzando un ausilio per la deambulazione.
I loro dispositivi potrebbero registrare quantità differenti di passi, non necessariamente perché una abbia camminato di meno, ma perché il movimento del polso e le caratteristiche dell’andatura sono diversi.
Questo esempio illustra un potenziale limite dei sistemi di misurazione, non dimostra che tutti gli smartwatch commettano lo stesso errore.
Il problema diventa ancora più importante quando si studiano anziani, persone con disabilità motorie, pazienti con malattie croniche o individui che utilizzano un deambulatore.
Se uno strumento misura con maggiore accuratezza i movimenti delle persone giovani e atletiche rispetto a quelli di persone con mobilità ridotta, il risultato può essere una rappresentazione distorta dell’attività fisica della popolazione.
E una rappresentazione distorta, quando entra nelle statistiche sanitarie, rischia di produrre decisioni altrettanto distorte.
Non si tratta di demonizzare la tecnologia, ma di pretenderne una qualità adeguata allo scopo.
Sei criteri per capire se un wearable è davvero utile alla salute pubblica
La consultazione OMS affronta specifiche minime e aggiuntive, accesso ai dati, applicabilità nei differenti contesti e sostenibilità dei sistemi.
Partendo da questi obiettivi, proponiamo una scheda di valutazione articolata in sei criteri. Si tratta di una griglia editoriale di analisi, non di una certificazione ufficiale né di un elenco di requisiti già definitivamente approvati dall’OMS.
1. Accuratezza: misura ciò che promette?
Un dispositivo dovrebbe dimostrare, attraverso studi di validazione indipendenti, quanto le sue misurazioni si avvicinano a metodi di riferimento appropriati.
Non basta conoscere il numero di passi. Occorre valutare gli errori nella stima del tempo trascorso in attività fisica di diversa intensità e del comportamento sedentario.
L’accuratezza deve essere verificata anche nella vita quotidiana, non soltanto durante prove controllate in laboratorio.
2. Rappresentatività: funziona per persone diverse?
Una tecnologia destinata alla salute pubblica deve poter essere utilizzata da popolazioni eterogenee.
Età, caratteristiche fisiche, capacità motorie, modalità di cammino e condizioni ambientali possono modificare la qualità delle misurazioni.
Bisogna quindi chiedersi chi sia stato incluso negli studi di validazione e, soprattutto, chi sia rimasto escluso.
Un dispositivo accurato soltanto per una parte della popolazione rischia di amplificare le disuguaglianze informative.
3. Accessibilità: è utilizzabile anche da chi dispone di meno risorse?
Prezzo, semplicità d’uso, autonomia della batteria, manutenzione, supporto linguistico e necessità di connessione digitale incidono sull’effettiva possibilità di utilizzare questi strumenti.
Uno smartwatch eccellente, ma troppo costoso o difficile da gestire, può risultare poco adatto a un’indagine sanitaria su vasta scala.
È particolarmente importante considerare i Paesi a basso e medio reddito, esplicitamente richiamati dall’OMS nella consultazione.
4. Interoperabilità: i dati possono dialogare?
Per confrontare popolazioni, territori e periodi differenti occorrono dati leggibili, documentati e utilizzabili attraverso sistemi informatici diversi.
La possibilità di esportare informazioni in formati standardizzati, conoscere le definizioni degli indicatori e documentare le versioni degli algoritmi è determinante.
Senza interoperabilità, un archivio molto grande rischia di diventare un patrimonio di informazioni difficilmente confrontabili.
5. Protezione dei dati: chi controlla le informazioni raccolte?
Le informazioni sul movimento quotidiano possono rivelare abitudini personali e, in determinate condizioni, contribuire a ricostruire comportamenti e routine.
Occorrono pertanto misure adeguate di sicurezza, minimizzazione dei dati, trasparenza sulle finalità, tempi di conservazione e controllo degli accessi.
Nel contesto europeo, il trattamento deve rispettare le norme applicabili, compreso il GDPR.
La disponibilità di grandi quantità di dati non giustifica automaticamente qualsiasi utilizzo.
6. Sostenibilità: il sistema può funzionare per anni?
Il prezzo d’acquisto rappresenta soltanto una parte del costo complessivo.
Bisogna considerare sostituzioni, manutenzione, batterie, aggiornamenti, formazione del personale, gestione informatica, assistenza e impatto ambientale.
Un programma epidemiologico deve poter produrre misurazioni confrontabili nel tempo, anche quando cambiano i modelli commerciali e le tecnologie disponibili.
La sostenibilità non è un dettaglio amministrativo: è una condizione per la continuità scientifica.
La differenza fra smartwatch commerciale e strumento epidemiologico
Un dispositivo consumer viene progettato principalmente per fornire all’utilizzatore informazioni utili sulla propria attività e sul proprio benessere.
Uno strumento destinato alla sorveglianza epidemiologica deve invece produrre misure affidabili e confrontabili tra individui, gruppi e periodi di osservazione.
Le due funzioni possono sovrapporsi, ma non coincidono necessariamente.
Un wearable può essere utile per motivare una persona a muoversi di più e, contemporaneamente, non possedere una validazione sufficiente per essere impiegato in un programma nazionale di monitoraggio.
È altrettanto importante distinguere la rilevazione del movimento dalle funzioni cliniche, come alcune misurazioni cardiovascolari. La consultazione OMS riguarda specificamente attività fisica e sedentarietà, non una certificazione generale delle capacità diagnostiche degli smartwatch.
Quando i numeri rischiano di lasciare indietro qualcuno
C’è una questione che merita particolare attenzione: l’equità.
Pensiamo alle persone anziane che camminano lentamente, a chi ha una disabilità, a chi convive con malattie croniche o necessita di ausili per spostarsi.
La capacità di muoversi non si esprime sempre attraverso gli stessi gesti.
Un algoritmo che identifica correttamente una camminata regolare potrebbe incontrare difficoltà con movimenti meno convenzionali.
Se tali differenze non vengono esaminate attraverso studi specifici, alcune persone potrebbero risultare meno attive di quanto siano realmente.
Questa è una possibile criticità metodologica da verificare, non un risultato già dimostrato dalla consultazione OMS.
La sfida consiste nel progettare strumenti capaci di riconoscere la diversità dei movimenti umani senza ridurre la complessità della persona a un semplice punteggio.
Una consultazione aperta anche ai cittadini
L’OMS invita a partecipare autorità sanitarie, istituti di ricerca, organizzazioni di standardizzazione, produttori, sviluppatori, associazioni e società civile.
I contributi serviranno a rivedere la bozza, accompagnare il processo di definizione del documento finale e individuare le esigenze di supporto tecnico per la sua applicazione.
La consultazione non equivale all’adozione di uno standard internazionale obbligatorio. Siamo ancora nella fase di proposta e confronto.
È però un’occasione significativa per discutere che cosa debba essere richiesto a una tecnologia prima di utilizzarne i dati per orientare politiche sanitarie.
Il futuro della salute digitale non si misura soltanto in passi
Per anni la tecnologia indossabile è stata raccontata soprattutto attraverso nuove funzioni: più sensori, più indicatori, più notifiche e più grafici.
Forse è arrivato il momento di cambiare domanda.
Non soltanto: «Quante cose riesce a misurare questo dispositivo?».
Ma: «Quanto sono affidabili quelle misure, per quali persone e per quali decisioni possono essere utilizzate?».
Perché un numero sul display può essere un incoraggiamento personale, un’informazione scientifica oppure una stima imprecisa.
La differenza non la fa necessariamente il prezzo dell’orologio, e nemmeno la quantità di tecnologia che contiene.
La fanno la validazione, la trasparenza e il rispetto della diversità umana.
Il vero progresso arriverà quando riusciremo a misurare meglio senza dimenticare chi, per una ragione o per l’altra, non cammina al ritmo previsto dagli algoritmi.
In sintesi
- L’OMS ha avviato l’8 novembre 2026 una consultazione pubblica sulle caratteristiche dei dispositivi indossabili da polso per monitorare attività fisica e sedentarietà nelle popolazioni.
- La consultazione termina il 6 dicembre 2026, alle 13:00 italiane.
- Non si tratta di certificare gli smartwatch commerciali o stabilire nuovi requisiti diagnostici.
- Accuratezza, rappresentatività, accessibilità, interoperabilità, protezione dei dati e sostenibilità costituiscono sei criteri utili per valutarne l’impiego nella salute pubblica.
- Le specifiche sono ancora in discussione. La loro efficacia dovrà essere valutata con ulteriori evidenze scientifiche.
La conclusione: il futuro della prevenzione digitale non dipende soltanto dalla quantità di dati raccolti, ma dalla loro affidabilità e dalla capacità di rappresentare tutte le persone.
Fonti
- Organizzazione Mondiale della Sanità, consultazione pubblica sul Target Product Profile dei wearable, 8 novembre 2026.
- OMS, Integrating wearable technology into population health monitoring systems for physical activity measurement, rapporto tecnico, 14 maggio 2026.
- Wearable Technologies to Improve Physical Activity, Sedentary Breaks, Training, Sleep, and Safety, European Journal of Sport Science, 7 novembre 2026.
- Regolamento UE 2016/679 sulla protezione dei dati personali (GDPR), EUR-Lex.
#Smartwatch #SaluteDigitale #Prevenzione #OMS
Scopri di più da Lambertini, esperienza vissuta, salute, scrittura e visioni sul presente
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.